前段时间听到一同行说到如此一件工作,一个孩子在上课时一直的拍桌子玩，以致于带动旁边的孩子跟着拍，教师几回提示这个带头的孩子，但依然是言听计从，于是教师说：“请你搬着椅子做到旁边听课”如此才制止了他拍桌子玩。可事后孩子的家长找到这位教师说教师体罚他们家孩子了。听完这件事我感受颇深啊：
在当前国内高声呼吁要施行新课程的大背景下，社会言论也一致呼吁要“尊敬学生、善待学生”，家长也很热衷于这种赏识教导、高兴教导，无批判式教导。这些教导形式虽然有其独到优势，问题是今朝这些教导方式大有泛滥之势或走入误区——即不少家长单方面的了解了如今所倡导的赏识教导、高兴教导、无批判式教导：只能称赞孩子，不能批判的教导方法，一旦批判、惩戒这种正当的教导也将被以为是体罚。这种把惩戒同等与体罚的观念是毛病的。 本文源于网络bbcms.net转载
在上面这件工作中我以为这位教师只是运用了教导中的 “惩戒法”，是一种正当的教导手腕，是教师依照班规对孩子实行的一种冷处置的办法，在这个过程中，第一、没有剥夺他上课的权益。第二、没有损伤他的身心。因而，并非“体罚”。从这件工作来看，这固然是一个家长的意见，但从全部教导环境来看原本这也是当前好多家长的意见。
为什么说处分教导不等于体罚教导。记得一位姓谭的高等教授曾经说过：“若要严厉界定的话，可以如此来表述——体罚是对学生给予身材上觉得痛苦或极端疲惫的处分，并招致学生身心健健康康伤害的侵权行动。它包含体罚和变相体罚，即“体”罚与“心”罚”。体罚是我国现行法律中明令禁止的行动。《责任教导法》及原本施细则、《教师法》、《未成年人维护法》等法律不只明白规定了禁止体罚，而且对教师体罚学生应承当的法律义务都作了规定。因而，体罚是违法的，不只不该当倡导，而且应当严厉禁止”。
“而惩戒是指“施罚使犯过者身心感觉痛苦，但不以伤害受罚者身心健健康康”为准绳的一种处分方法。它在目标、手腕、方法和发生结果上都与体罚有实质差别，个中最症结的在于，体罚伤害了受罚者的身心健健康康。”
从高等教授的这个界定中我们深刻的感觉到教导中的惩戒是以尊敬孩子为前提，惩戒只是一种手腕，教导、转化、规范才是基本目标，任何方式的处分都应当注入丰厚的教导内容，罚教联合，寓教于惩。我想这时置信处分同等与体罚观念的家长会很朝气的说：“既然处分了还怎样尊敬？不是掩耳盗铃为体罚孩子找托言吗？”当然不是。处分与尊敬并不相悖，教导家马卡连柯说过：“肯定全部处分制度的根本准绳，就是要尽可能地尊敬一个人，也要尽可能多地要求他。” 若何做到处分与尊敬并重？一是任何方式的处分教导都不得伤害学生的人格庄严，用语上不冷言讽刺，比方文章开头的例子教师在言语上用的是“请”字，立场上不怒形于色，方法上不大动干戈，办法上不风刀霜剑而且是在一种保证不减弱处分后果的前提下情面味实足的处分气氛中实行的即不是让他站在茅厕或是站在什么轻易遗忘的地方而是坐在既不波及其他人又不波及本人上课的地方。二是尊敬学生心理个性和本身意愿，让学生选择自愿受处分的方法办法或班及共同讨论的规定，或深刻反思、或代以值日、或挽回丧失、或消除波及等，方式形形色色，达到教导目标就行。而体罚则是教师个情面绪化的主观行动既不合理