在校学生叫他的班主任、任课教师“王教师”、“李教师”，学生家长照例也跟着孩子一样叫“王教师”、“李教师”，称谓虽同，但教师与学生、教师与家长的关系完整不同，显然是无须多说的废话。正如孩子叫他的姥姥曰“外婆”，其父也跟着叫“外婆”，但前者是外孙，后者是女婿，外婆是不会搞错的。但如今的很多教师，却似乎连外婆的分辨力也没有。教师们把学生家长视同窗生，要训就训，要骂就骂，想挖苦就挖苦，想奚落就奚落，毫无忌惮——除非个别家长是大人物，这时教师的谄媚之态则溢于言表。 本文源于网络www.bbcms.net转载
我也是学生家长，也开过家长会，也到黉舍去恭聆过校长、教诲主任、大队指点员、班主任、任课教师耳提面命式的、恨铁不成钢的种种教导——其口气一如警察在马路上恣意训斥盲流。似乎孩子不成器（原本未必是不成器，更可能是不驯服或有个性，不合于很不完美的黉舍里的种种陋规），就是家长的不成器；似乎孩子不成器，家长应负全体义务，而教师倒全无义务。假设孩子白璧无瑕，家长为什么还要花钱送他到黉舍去受教导？假设家长必需对孩子在黉舍的测验成果和种种表示负全体义务，家长为什么不干脆在家里开私塾挣钱？警察训斥盲流固然未必对，但他的自我定位没什么大错：警察的确不负有教导义务。警察的立场当然需求改良，警察应当更尊敬盲流甚至其他同胞，固然分工不同，但盲流与警察同为共和国国民，理应互相尊敬，而不是盲流对警察单方面臣服；正如嫌犯在被正式剥夺国民权之前，作为国民而非臣民必需遭到尊敬一样。
但是教师是干什么吃的？假如教师把本人视同警察，学生和家长为什么还要叫他“教师”？教师要改良的不只仅是对家长的立场（且不说对学生的立场），更需求改良的是自我定位。教师必需晓得：家长不是他的教导对象，他完整没有资格训斥家长，哪怕这位家长的孩子的确给他添了费事——他嫌费事可以不干这份工作，但不能既要这份薪水又拿家长撒气。更况且，孩子固然在遗传意义或法律意义上是个别家长的子女，但孩子从基本意义上是将来的共和国国民。教师教导孩子，不是受家长的暗里托付，而是受国家和社会的公开委任，教师对学生负责，不是为孩子的家长尽职，而是为国家和社会尽职。教师对学生假如不尽职，也不是对孩子的家长渎职，而是对国家和社会渎职——因而，处分违规教师的不是家长的家法，而是国家的公法。
bbcms.net转载自网络
个别家长在职位、名望、学问、财富上对教师有个人优势，教师不用不屈不挠；个别家长在这些方面处于较弱势地位或非“胜利人士”，教师也完整没有资格气焰万丈、高高在上地加以藐视。不然，就是奸商的功利主义立场，而非称职的国民教师的超功利的崇高价值观。
中小学生回家经常会带回教师对家长下达的“指令”，大局部与学业有关，比方由家长协助做标题、查阅材料、置办教学辅佐用品，家长成了教师的免费“助教”；小局部与学业无关，比方捐钱、捐物（美其名曰“献爱心”）等，家长成了黉舍开展“爱心”活动的无须征求看法的被动出资人。总之，教师说什么，家长就必需做什么。“说到做到”本来是同一个人的事，但如今分属两个人：教师“说到”，家长就必需“做到”。“教师说”，如今已经比传统中国的“子曰”更为权威，似乎每一个教师，都成了全部国民的“至圣先师”。 www.bbcms.net转载自网络
先说家长能否应当做教师的免费“助教”。
bbcms.net转载自网络
我自己是个作家，而且做学生时一贯文理科不偏，在家长中大约属于受教导水平比较高、知识较完整的极少数人，至今可以对付中小学各科的大局部标题。每当孩子“矫传圣旨”后我不得不“遵命”时，我就担忧大局部家长能否有才能对付——比方我父母就绝对没有才能对付，但在我就读中小学时基本没
本文源于网络bbcms.net转载